ARTÍCULO DE FONDO

EL SÍNDROME GALATEA: mejoramiento y desmejoramiento animal, o la deseada tecnificación de los animales

por Antonio Diéguez

Hace ya más de dos décadas que el catedrático de historia del MIT, Bruce Mazlish, en su famoso libro sobre el desarrollo tecnológico y el futuro de la humanidad, titulado La cuarta discontinuidad. La coevolución de hombres y máquinas, escribió lo siguiente:

A la larga, las nuevas creaciones mecánicas [de la era industrial] no sólo desplazaron a los hombres sino también a los animales (¿animales-máquinas?). Podemos decir que lo que sucedió fue, sobre todo para muchos animales, una forma de emancipación. Dejaron de hacer falta perros para cazar, caballos para arrastrar y ser cabalgados, bueyes para arar. Pero, por ironía del destino, esta nueva «libertad» traía consigo la posibilidad de que fueran eliminados, o al menos que en cierto modo cayeran en desuso; con suerte algunos de estos animales iban a sobrevivir como mascotas o a ser utilizados en los deportes, no en actividades productivas. (Mazlish 1995, p. 107).

Hoy sabemos que la apreciación de Mazlish en este punto estaba bastante equivocada. Es cierto que muchos animales utilizados profusamente en la vida agrícola, como los asnos, perdieron su función y han estado a punto de desaparecer en muchos lugares, pero los animales han seguido ocupando un puesto central como herramientas para el ser humano, aunque ahora como herramientas más sofisticadas y para fines mucho más diversos que la ayuda en el trabajo físico. En realidad, su uso en “actividades productivas” no ha hecho sino crecer. El avance de la biotecnología los ha recuperado para explotarlos de formas más exhaustivas que las propias de la economía tradicional. En los países más desarrollados ya no ayudan en la labranza de los campos, ni en el transporte, ni potencian nuestras capacidades, como hizo el caballo durante siglos para llevarnos a lugares remotos. Para eso ya están las máquinas, que lo hacen de modos mucho más eficientes.

En cambio, los animales se han convertido ahora en una fuente muy valiosa de recursos alimenticios y biomédicos, sometidos al control constante de tecnologías complejas. Se calcula que el número actual de animales de granja (vertebrados) en estocaje en un momento dado es de unos 25 mil millones, de los cuales 19 mil millones son pollos. A estos habría que añadir 100 millones de vertebrados mantenidos en los laboratorios de todo el mundo. Cada año se sacrifican para alimentación 50 mil millones de pollos y mil quinientos millones de cerdos. Todos ellos serían animales bajo el control directo de los seres humanos para obtener algún beneficio

§1. ALGUNAS REALIDADES

(Infografía)

El desarrollo de las técnicas de clonación, de transgénesis (ya sea mediante inserción de genes o mediante su desactivación (knock out)), ha propiciado que la bioingeniería se aplique con éxito a un buen número de organismos. Como consecuencia de ello, el debate sobre las plantas y animales transgénicos se ha vuelto ya una constante cultural, pero no siempre parece estar claro para los intervinientes que en este debate son importantes los matices, que el alcance y las implicaciones de una técnica no siempre son extrapolables, y que la aceptación social también puede variar de forma decisiva en unos casos y en otros. La clonación, en la versión más practicada en ganadería, que es la gemelación artificial o división de embriones, parece a estas alturas algo establecido y asumido de forma general. Consiste en crear embriones que sean copias genéticas unos de otros a partir de la separación de las células blastómeras. Esta técnica de clonación se limita a producir gemelos a partir de un embrión y es muy diferente de la que se usó en la clonación de la oveja Dolly (y después en otros animales), conocida como clonación por trasferencia nuclear, cuyas consecuencias sobre el organismo han sido muy criticadas. En las ganaderías de muchos países es  común recurrir a esta técnica de división de embriones para perpetuar las buenas cualidades de los mejores sementales o de las hembras más productivas. Se ha conseguido de este modo aumentar la producción de leche y de carne, y el consumo de los productos de animales así manipulados está legalizado en muchos países.

En cuanto a la creación de animales transgénicos, las técnicas usadas han experimentado un enorme desarrollo desde el primer caso documentado, el de un ratón creado en 1974 por Rudolf Jaenisch. Desde principios de los 80 tenemos en los laboratorios de medio mundo un muestrario sumamente variado de ratones transgénicos para ser utilizados como modelos en la investigación biomédica, a los que se han ido sumando con posterioridad cerdos, conejos, ovejas y otros animales expresamente diseñados en el laboratorio para desarrollar una cierta enfermedad (en especial algún tipo de cáncer, diabetes, deficiencia cardiovascular, regulación defectuosa del colesterol, o de la cortisona), o bien simplemente para presentar una determinada característica fisiológica, anatómica, funcional o morfológica de interés para la investigación. Hay, asimismo, animales transgénicos que son más resistentes a las enfermedades, tienen mayor masa muscular o presentan un metabolismo modificado. Gracias a la técnica CRISPR-Cas9 de edición genética se han conseguido otros animales genéticamente modificados con resultados sorprendentes y, en ocasiones, insertando alelos que se dan de forma natural dentro de la misma especie, con lo cual es muy discutible que puedan ser designados como transgénicos. Se han conseguido así vacas sin cuernos, ovejas que aúnan buena carne y buena lana, o cerdos cuyas células llevan inactivados todos los retrovirus que, en caso de que alguna vez sean utilizados para xenotransplantes, no infectarían al ser humano (cf. Montoliu 2019).

(Infografía)

Además de estos usos orientados fundamentalmente a la investigación, hay otros que se han puesto en práctica y manifiestan una asombrosa efectividad, en especial los usos biomédicos de estas técnicas. Comenzando en el año 2015, han sido ya liberados en Brasil más de 25 millones de mosquitos transgénicos para luchar contra la propagación del dengue y del zika. Los machos son manipulados genéticamente para producir una proteína que es letal para la descendencia. No era la primera vez que se utilizaban animales transgénicos para luchar contra una plaga, pero sí ha sido la vez que más atención ha recibido por los medios de comunicación de todo el mundo. Por otro lado, desde hace unos pocos años se vienen modificando genéticamente diversos animales, introduciéndoles algún gen humano o de otra especie distinta, para que produzcan proteínas, hormonas, anticuerpos, o cualquier otra sustancia orgánica de interés médico o industrial. Los casos más conocidos son el de las vacas que incorporan en su leche la hormona humana del crecimiento, el de las cabras que producen la proteína humana antitrombina, que es anticoagulante y se utiliza en la prevención y tratamiento de tromboembolias, el las vacas y cabras que producen una leche parecida a la humana en sus proteínas, el de los cerdos que generan ácidos grasos omega-3, el de las vacas que producen insulina, el de las gallinas cuyos huevos contienen interferón-β, y el de las cabras con genes de araña que producen proteínas de la seda en su leche. Fue muy sonado en su momento el conejo transgénico que incorporaba un gen de medusa (el gen que codifica la proteína GFP) que le hacía brillar de forma fluorescente cuando era iluminado con luz azul. Está a la venta en los Estados Unidos un pez cebra transgénico, GloFish, que porta el mismo gen y es también fluorescente. Los hay ya de varios colores. (Véase Anthes (2013) para la descripción de algunos de estos casos). En cuanto a la comercialización de carne de animales transgénicos, por el momento, el único animal transgénico cuyo consumo ha sido permitido en los Estados Unidos es el salmón gigante AquAdvantage, que recibió la aprobación de la FDA (Food and Drug Administration) en 2015, pero el camino ya está trazado.

§2. IMAGINANDO (UN POCO) EL FUTURO

Lo que acabamos de presentar son solo algunos de los resultados más notables conseguidos hasta el momento en la aplicación de las biotecnologías a los animales, pero ¿qué nos depara el futuro? Todos los analistas, tanto los críticos como los partidarios entusiastas, reconocen que las posibilidades que se abren son asombrosas y que podrían cambiar radicalmente la vida en nuestro planeta. Si los defensores del transhumanismo anuncian que estamos cada vez más cerca de hacer factible el control y dirección de la evolución humana a través de la tecnología, otro tanto podría decirse de la evolución de los animales y de las plantas, sobre todo de los que más interés tienen para los seres humanos. Mediante la cría y la selección artificial, hace tiempo que los humanos tomamos las riendas de la evolución de esos animales y plantas, como bien explicó Darwin en el comienzo de El origen de las especies, pero, gracias a la ingeniería genética y a su sucesora la biología sintética, ese control se ha vuelto mucho más efectivo y rápido, y se dice que en el futuro podremos rediseñar especies casi a nuestro antojo. Este tipo de transformaciones es lo que se ha denominado ‘biomejoramiento animal’. Sarah Chan (2009 p. 679) ha proporcionado una interesante definición de este concepto:

Un mejoramiento de un animal puede ser algo que: (1) produzca un incremento en alguna función natural o confiera una nueva función; (2) mejore algún aspecto del animal para propósitos humanos; (3) permita al animal un cumplimiento mayor de sus propios intereses.

Es de resaltar que en esta definición se considera que un animal puede ser mejorado tanto si el resultado es beneficioso para los seres humanos (aunque no lo sea para el animal), como si lo es para el animal (aunque no lo sea para los seres humanos). Esto marca una asimetría importante con lo que suele entenderse por ‘biomejoramiento humano’, en el que solo los intereses de los individuos implicados se consideran relevantes. Hasta ahora tenemos ejemplos de modificaciones en animales para satisfacer propósitos humanos, pero no de modificaciones que permitan a esos animales satisfacer mejor sus intereses, al menos de forma clara, aunque no es descartable que en el futuro puedan tenerse en cuenta esos intereses en los procesos de mejoramiento. De hecho, para algunos autores, un mejoramiento animal que no fuera en interés del propio animal, sino en beneficio exclusivo de nuestra especie, no sería un auténtico “mejoramiento” (cf. Burgat 2015).

Desde esta perspectiva, casi nada de lo realizado hasta ahora por los ganaderos y criadores para producir razas más beneficiosas desde el punto de vista comercial, o más agradables a la vista de los propietarios de mascotas, debe considerarse como mejoramiento animal. Al igual que tampoco podría ser considerado como mejoramiento animal lo realizado por los biotecnólogos en orden a generar animales para la investigación médica, o para la producción de sustancias útiles para el ser humano. Solo aquellas modificaciones que hayan ido en beneficio de la salud de los animales podrían contarse como tal, pero lo cierto es que los casos en los que se ha reforzado su resistencia a las enfermedades han sido en animales domésticos y el objetivo final no era el bienestar del animal propiamente dicho, sino la satisfacción de intereses comerciales.

Si las aplicaciones más conocidas de la ingeniería genética a los animales han generado ya una intensa discusión ética y filosófica, mucho más controvertidas serán sin duda las posibles transformaciones que se supone que pondrá a nuestro alcance el futuro desarrollo de la biotecnología. Mencionemos algunas de ellas que, siendo especulativas, están fundamentadas en lo que permite inferir el perfeccionamiento factible y el uso extendido de técnicas que ya están en ejercicio.

(Infografía)

1. Ruptura definitiva de la barrera genética entre especies, y muy particularmente la barrera entre el ser humano y otros animales.[1] Ya hemos mencionado que en la actualidad existen animales que llevan incorporado en algunas de sus células un gen humano que les faculta para producir sustancias o medicamentos aprovechables por la industria farmacéutica, o que, como en el caso de los onco-ratones, hacen que desarrollen ciertas enfermedades, de modo que éstas pueden ser estudiadas con técnicas que no son practicables en humanos por razones éticas. En un cierto sentido del término, la mayoría son quimeras, puesto que en algunas de sus células la dotación genética proviene de dos organismos distintos, pertenecientes en este caso a especies diferentes.[2]

Ahora bien, dado que son uno o pocos los genes humanos que portan y conservan la misma apariencia que los animales de su misma especie, su creación no ha generado demasiada polémica. Excepto para algunos grupos religiosos, para animalistas radicales que desean acabar con cualquier tipo de experimentación en animales, o para quienes consideran intrínsecamente censurable por anti-natural la mezcla de especies (desconociendo quizás que la hibridación ha sido una constante a lo largo de la evolución de la vida en este planeta), este tipo de quimeras no han sido juzgadas como un desafío significativo a principios éticos establecidos.

Sin embargo, las técnicas de ingeniería genética podrían ser utilizadas para la creación de animales con un mayor contenido genético humano del incorporado hasta ahora (no se olvide, no obstante, que los seres humanos ya comparten una buena parte de su genoma con todos los animales, alcanzándose en el caso de los chimpancés la cifra cercana a un 99% de genes compartidos). Se está investigando desde hace unos años en la creación de ovejas y cerdos transgénicos en los que la inserción de genes humanos o de células madre humanas haría que estos desarrollasen órganos o tejidos que no fueran rechazados por nuestro sistema inmunológico, lo que abriría las puertas a los xenotrasplantes.

Para leer el artículo completo, pincha aquí.

SCIO MAIOR

Director: José Alfredo Peris Cancio