ARTÍCULO DE FONDO

Marcelo López Cambronero, Director del Instituto de Filosofía Edith Stein

Conflicto y Poder en las

Democracias Contemporáneas

Introducción

Las estructuras políticas evolucionan en el tiempo, tal y como lo hacen las sociedades que las acogen, y hacen que los esquemas teóricos que nos servían para interpretarlas y comprenderlas puedan quedar desfasados. También sucede así con las democracias, y no pocas veces detrás de los juicios que subrayan la decadencia del modelo democrático contemporáneo descubrimos, en realidad, ciertas insuficiencias en los conceptos y análisis.

Es posible que hoy nos encontremos en una situación semejante, porque todavía tendemos a explicar los acontecimientos políticos aplicando criterios que nacieron y estuvieron vigentes después de la II Guerra Mundial. Las sociedades democráticas, además, se han transformado en las últimas décadas a una velocidad asombrosa, y han aparecido novedades de gran importancia, como organismos internacionales que asumen parte de la soberanía estatal, multinacionales globalizadas, el auge de la economía especulativa o la explosión de Internet.

1.- Conflicto y Democracia

¿Por qué tiene éxito la democracia en el siglo XXI?

Un régimen político es un modelo de gestión de los conflictos y de reparto del poder. Si queremos entender las diferencias entre unos regímenes y otros no bastará con saber cuántas personas llevan el timón del país o cuáles son los intereses que las han encumbrado, sino sobre todo cuáles son las estrategias que utilizan para afrontar estos dos problemas. Podríamos realizar una clasificación entre los sistemas políticos, al estilo de los tratados clásicos, atendiendo a tres criterios:

1. la dirección en la que fluye el poder dentro de la sociedad;
2. las barreras que se establecen, a modo de esclusas, para que el poder se acumule en ciertas áreas o grupos de personas evitando que se dirija hacia otras y;
3. cuáles son las personas o instituciones que tienen como misión principal la resolución de los conflictos y qué criterios les sirven de base.

No es el momento de realizar ese trabajo, porque previamente tenemos que llegar a comprender cuáles son los elementos que destaca este análisis y cómo interactúan entre ellos, y para conseguirlo nos servirá como ejemplo la democracia. ¿Cómo entiende la democracia el conflicto y de qué manera reparte el poder en el interior de las sociedades?

El éxito de la democracia y su expansión incesante a partir del siglo XXI se debe sin duda a una pluralidad de factores, pero nos gustaría destacar uno en particular que es de la máxima importancia: la convicción de que el conflicto es inherente a las sociedades humanas y de que no es posible extirparlo, sino solo administrarlo. La democracia moderna nace para responder a la siguiente pregunta: ¿cómo podemos gestionar el conflicto social consiguiendo que el poder fluya desde y hacia el pueblo y sin que este, el pueblo, tengo que gobernar directamente?

La democracia florece donde es gestionable el conflicto

Socialist Paradise 10th years

En primer lugar tenemos que entender que no es posible que la democracia florezca allí donde no se reconoce este carácter inevitable del conflicto o, por decirlo de otra manera, donde se pretenden imponer proyectos que lo disuelvan o eliminen.

El socialismo utópico, el anarquismo o el marxismo teórico propusieron la creación de formas de vida social de gran alcance –naciones enteras e incluso el mundo en su totalidad- y que fuesen ajenas al conflicto. Desde el primer momento, y más cuando se llevaron estas ideas a la práctica, se pudo ver que eran incompatibles con la democracia, porque la pretensión de eliminar el conflicto pronto se concreta en callar al disidente, al conflictivo, y finalmente se recurre al uso de la violencia y a otros mecanismos propios de los regímenes autoritarios.

Así termina el plan

La vida humana como competición o carrera

No nos debe sorprender, por tanto, que los teóricos clásicos de la democracia iniciaran sus reflexiones imaginando “estados de naturaleza” previos a la formación de la sociedad, porque estas hipótesis les servían para explicar bien cómo surgió el conflicto (si es que no lo había ya antes de que se formalizara la vida en comunidad) o bien cómo los modelos políticos intentan gestionarlo.

Tal vez fue Hobbes quien presentó este problema de una manera más directa, y lo hizo en sus trabajos antropológicos y políticos. Nos referimos a un texto con un título tan significativo como Human Nature, or the Fundamental Elements of Policie, publicado en 1650 (antes de que entregara a la imprenta su Leviathan) y sin su consentimiento.

Para Hobbes, considerado uno de los padres del liberalismo, el hombre es ante todo un nudo de pasiones que se dirigen hacia la obtención de ciertos bienes. Entre ellas también se encuentra una muy poderosa y con una función particular, que es el miedo a que nos arrebaten lo que ya poseemos, incluida la vida.

El Estado se servirá del miedo para moderar nuestra ansiedad por conseguir todo aquello que deseemos, pero antes de que el Estado aparezca Hobbes fantasea con la existencia de un espacio social en el que no existan ni el miedo ni ninguna otra traba para el despliegue de nuestra naturaleza apasionada. En ese espacio abstracto, matemático, en el que existe una total libertad de movimientos, todos los seres humanos participan en una competición, concretamente en una carrera cuyo objetivo es alcanzar todo lo que se anhela y, también, hacerse con los recursos que permiten asegurar la tranquila posesión y goce de lo que ya se ha conseguido. La vida no tendrá, para Hobbes, ninguna otra finalidad que esta: correr, alcanzar lo que se desea, apropiárselo.

La competición por el poder

En esta carrera, como hemos dicho, no hay obstáculos más allá de los propios de la competición, y que derivan de que los bienes a concurso son limitados. Esto significa, claro está, que todos no pueden alcanzar todos los bienes, o no en el mismo grado, de manera que la victoria de unos conlleva necesariamente la derrota de otros.

En esta competición el poder consistirá por un lado en la capacidad para lograr lo que se desea y asegurar lo que ya se posee y, por otro, en la adquisición de ventajas que nos permitan superar a los demás cada vez con más facilidad. Y superar a los demás es muy importante para el ser humano, piensa Hobbes, que definirá la felicidad como “sobrepasar continuamente a quienes te preceden”. Tener poder es, dicho de manera sencilla, conseguir más que los demás y alcanzar una posición de privilegio que haga más fácil seguir siempre por delante.

Si rastreamos en las revueltas de los colonos americanos en contra de la metrópoli británica o en las actitudes del Tercer Estado durante la Revolución Francesa nos vamos a encontrar con esta noción de poder. La democracia moderna nació para transformar un reparto inadecuado del poder que había llegado a aportar tantas ventajas a los grupos dominantes que la competición ya no se podía considerar justa, sino plagada de un sinnúmero de abusos inaceptables.

Para leer el artículo completo, pinchar aquí

SCIO MAIOR

Director: José Alfredo Peris Cancio